Edwin Ryding. Jodie Comer. Ralph Fiennes. Aaron Taylor- Jonhson. Chi Lewis Parris. Emma Laird. Erin Kellyman. Jack O'Connell. Stella Gonet.
Recuerdo haber visto la primera película de la serie, 28 días después. Sólo tengo en la memoria lo potente del inicio, con el protagonista despertándose en un hospital vacío, pero está claro que no me impresionó. Me salté la segunda y lo habría hecho con la tercera si, por lo general, las críticas no fuesen sorprendentemente buenas. Y tengo que decir que me alegro de haber vuelto a la saga.
Todo comienza con un prólogo que no sé si proviene de la cinta anterior pero que es brutal y que además posiciona la historia en un cierto nivel místico. Luego se nos anuncia que 28 años han transcurrido desde entonces y que Inglaterra ha sido aislada del resto del continente, con los supervivientes habitando una isla, unida a la península por una pasarela que desaparece cuando sube la marea. Allí subsisten con un modelo económico y social que nos remite casi a la edad media. En cualquier caso, nos hemos alejado totalmente del entorno urbano reconocible de la primera para crear una nueva realidad.
A partir de ahí, 28 años después se convierte en una película de aventuras más que de terror, protagonizadas por un niño de doce años, lo que nos remite a la literatura y el cine que disfrutamos en nuestra infancia aunque con un poco de gore. Además, tiene interna y externamente la textura de los cuentos y crea el inicio de una mitología con referencias muy reconocibles ( la dama, el niño guerrero, el druida, el dragón.... ) Y, por supuesto, como ocurría en esas historias, no podía faltar lo emocional, que aquí tiene un peso muy muy superior al que habitualmente tiene en las cintas de este género.
Danny Boyle me parece un director irregular del que, lo que más me gusta es Steve y la versión teatral de Frankestein ( ver en National Theatre at Home ). Pero no se le puede discutir una eficacia visual magnífica, fascinante y dinámica evitando los aires de videoclip. Es difícil no quedarse atrapado en una caligrafía que maneja igual de bien las escenas de acción que las íntimas.
Podría además hablarse de interpretaciones, recordar que lo que en la primera de la serie nos parecía imposible ( un virus que se extiende por todo el mundo ) ocurrió después... No quiero ni necesito ir por ahí para darle a esta película el mérito que se merece y que para mi es mucho mayor: ofrecer un entretenimiento de calidad, contar una buena historia y llevarnos de nuevo a esos años en que todo podía ser verdad ¿ hay muchas cosas más importantes?
El final, sin duda enlaza con la cuarta parte ¿ algún problema con la sorprendente aparición de ese grupo que parece la versión choni de los bandoleros de Robin Hood? por mi parte, no. Visto lo visto, estoy seguro de que darán juego.
Público
Comentarios